ldsnflaskdnf

La cláusula 12.12 dice: “el oferente, nacional o extranjero, deberá aportar certificación extendida por el CFIA o copia certificada donde conste la inscripción y estado al día de las obligaciones (habilitación) a la fecha de presentación de las ofertas”.

Consulta: Debido a que según la cláusula 12.12 establece la posibilidad de que el oferente sea extranjero, ¿la contratación debería de ser de ámbito internacional, por lo que el nombre debería cambiar?

La cláusula 4.9 dice que: “El oferente deberá cumplir con los requisitos establecidos en la Ley del Sistema Nacional de Calidad, Ley No. 8279. El oferente responsable de la realización de los muestreos, ensayos y pruebas de laboratorio, necesarios para ejecutar esta licitación, deberá contar con la acreditación del Ente Costarricense de Acreditación (ECA) para los ensayos indicados en al Tabla 4.9, según lo establece la Ley No. 8279 (cuando así corresponda); convirtiéndose este aspecto en un requisito de admisibilidad de la oferta, por lo tanto, no será sujeto a evaluación.”

Consulta: Si la cláusula 4.9 establece la obligatoriedad de que un oferente cumpla con los requisitos de la Ley Nacional de Calidad (Ley No.8279), y la correspondiente acreditación ante el ECA de los ensayos necesarios para ejecutar esta licitación, ¿cómo se aplicaría este criterio para un oferente internacional?

La Cláusula 4.3 del Cartel establece lo siguiente: “El oferente deberá presentar una declaración jurada en donde indique el nombre de las empresas constructoras con las que mantiene contratos de servicios o a las que usualmente le brinda servicios de control de calidad, la línea a la que pertenece el contrato y el número de contrato del proyecto en el cual presta los servicios de control de calidad (ver Formulario 5). Se aclara que el oferente que brinde servicios de control de calidad (autocontrol) a una empresa contratista en particular, no podrá brindar servicios de verificación de la calidad para el CONAVI en proyectos que ejecute esta misma empresa contratista. Así mismo, si el oferente brinda servicios de control de calidad (autocontrol) a una empresa contratista en particular con producción de mezcla asfáltica en una planta específica, no podrá brindar servicios de verificación de calidad para el CONAVI en proyectos cuyo suministro de mezcla asfáltica sea de la misma planta.”

“Finalmente, en caso de que el oferente que brinde servicios de control de calidad (autocontrol) a una empresa contratista en particular con suministro de agregados de una fuente de materiales específica, no podrá brindar servicios de verificación de calidad para el CONAVI en proyectos cuyo suministro de agregados sea de la misma fuente de materiales.”

Por otra parte, la Cláusula 4.4 dice que: “La existencia de alguna de las condiciones señaladas en el aparte No. 4.3 hará que el oferente sea excluido automáticamente de la posibilidad de ser evaluado para brindar los servicios de verificación para las líneas en donde así compruebe.”

Consulta: El Cartel se contrapone a los principios señalados en el Artículo 2 del RLCA que indica:

d) Libre competencia. Se debe garantizar la posibilidad de competencia entre los oferentes. No deben introducirse en el cartel restricciones técnicas, legales o económicas que injustificadamente limiten la participación de potenciales oferentes.

Lo anterior, por cuanto el Cartel obliga a que un oferente, para no ser excluido automáticamente de la posibilidad de ser evaluado, para brindar los servicios de verificación en una Línea debería renunciar a brindar los servicios de autocontrol a un Contratista que hoy mantiene contratos de mantenimiento con Conavi en esa misma Línea, a partir de la presunción de que ese oferente va a ser contratado por el Conavi en la misma Línea donde labora esa empresa constructora. Esto lesiona el derecho del oferente a laborar, basado en un supuesto de la Administración al momento de recibir las ofertas. Además, las contrataciones de Verificación de la Calidad y las de Mantenimiento de la red Vial son independientes y se realizan en periodos diferentes, y no se tiene certeza de cuáles empresas constructoras serían adjudicatarias en las diferentes líneas, por lo que las cláusulas 4.3 y 4.4 no tienen sentido práctico.

La Cláusula 4.3 parece que está definida para la ejecución del contrato donde lo idóneo es que, si se dieran los casos ahí expuestos una vez adjudicadas las líneas en firme, el oferente tenga la posibilidad que elegir con quién trabajar, mientras que la Cláusula 4.4 está definida para la evaluación inicial de las ofertas, lo que es contradictorio.

La cláusula 12.17 dice lo siguiente: “El oferente deberá presentar en su oferta la descripción de los ensayos a ejecutar, así como una descripción general de la metodología de trabajo para ejecutar el objeto contractual.”

Consulta: De acuerdo con la cláusula 12.17, ¿cuál debe ser el alcance (aspectos que debe contemplar) tanto de la descripción de los ensayos, como de la descripción general de la metodología de trabajo?

La cláusula 12.18 dice: “Deberá aportar detalle del equipo de laboratorio ofrecido, a comprar o alquilar. En caso de que el equipo ofrecido no sea de su propiedad, deberá aportar contrato que lo faculte para utilizarlo.

Consulta: De acuerdo con la cláusula 12.18, ¿cuál debe ser el alcance (aspectos que debe contemplar) del detalle de los equipos de laboratorio ofrecidos, a comprar o a alquilar?

La Tabla 4.9 Ensayos acreditados, establece en el ítem No.52 la medición de resistencia a deslizamiento con el equipo Grip Tester.

El Artículo 52 de la Ley de Contratación Administrativa define que:

“ El cartel, no podrá imponer restricciones, ni exigir el cumplimiento de requisitos que no sean indispensables o resulten convenientes al interés público, si con ello limita las posibilidades de concurrencia a eventuales participantes. Tampoco podrá exigir que el oferente efectúe manifestaciones, repeticiones o transcripciones de aspectos del pliego sobre los cuales los participantes no tengan ningún poder de disposición.

Las medidas, límites, plazos, tolerancia, porcentajes u otras disposiciones de similar naturaleza que deba contener el cartel, se establecerán con la mayor amplitud que permita la clase de negocio de que se trate, en lo posible utilizándolos como punto de referencia. Asimismo, respecto de los tipos conocidos de materiales, artefactos, o equipos, cuando únicamente puedan ser caracterizados total o parcialmente mediante nomenclatura, simbología, signos distintivos no universales, o marca, ello se hará a manera de referencia; y aun cuando tal aclaración se omitiere, así se entenderá.

Consulta: El Cartel establece la utilización exclusiva del equipo marca GRIP TESTER para evaluar la resistencia al deslizamiento, por lo que no se cumpliría el principio del Art. 52 de la Ley de Contratación Administrativa, en lo referente a que este equipo representa una restricción que no es indispensable, en tanto existen otros equipos que miden el parámetro de resistencia al deslizamiento, y en las Especificaciones Generales CR-2010 y sus actualizaciones,  este parámetro se establece en la Sección 410 para Mezclas asfálticas procesadas en frio de graduación densa con emulsión asfáltica, y en la Actualización del CR -2010 de 2017 para la Sección 411.10 Sello de niebla (Fog seal). Como se observa, la especificación del CR-2010 no define este ensayo para mezclas asfálticas en caliente.

Por otra parte, tanto en el actual contrato de mantenimiento de la red vial pavimentada Licitación 2014LN-000018-0CV00, como en el nuevo cartel por licitar en las próximas semanas (Licitación 2020LN-000004-006000001), no existe una especificación que el contratista deba cumplir en lo referente al parámetro de resistencia al deslizamiento en las rutas por intervenir.

La Cláusula 2.1 Participantes establece lo siguiente: “Podrán contratar con la Administración las personas nacionales o extranjeras, en forma individual o en consorcio – no se aceptan ofertan conjuntas-, que cuenten con plena capacidad de actuar, que no tengan impedimento por alguna de las causales de incapacidad para contratar con la Administración y que demuestren su idoneidad técnica y legal. La Cláusula 4.2 inciso B sobre los requisitos de admisibilidad dice por su parte: “Para efectos de evaluación de la experiencia del oferente y del personal profesional y técnico se aplicarán las siguientes consideraciones: 1- Se contabilizarán únicamente a partir de la debida inscripción y durante los periodos en que se encuentre habilitada la empresa y los profesionales ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica u otra agrupación gremial en caso de oferentes extranjeros.

En la Tabla 4.2.A sobre requisitos de admisibilidad, se solicita 5 años en labores de verificación de materiales o autocontrol de la calidad de materiales en proyectos de obra vial, y 4 años al Consultor de Calidad.

Consulta: Si la Tabla 4.2.A requiere 5 años de experiencia para el laboratorio de materiales y 4 años para el Consultor de Calidad, cómo cumpliría un participante extranjero de forma individual que cumpla con los requisitos de la Cláusula 2.1, si su experiencia se contabiliza a partir de su debida inscripción y durante los periodos en que se encuentra habilitada la empresa y los profesionales ante el Colegio Federado de Ingenieros; siendo que dicha inscripción, se presentaría para participar en este proceso licitatorio.

El Cartel en la Tabla 4.9 Ensayos Acreditados, establece una serie de ensayos que los oferentes deben tener acreditados ante el ECA, como requisito de admisibilidad, sin embargo, al revisar los alcances de acreditación de los posibles oferentes en nuestro país, se encuentra que todos no cumplen con los requisitos de dicha Tabla 4.9 del Cartel.

Consulta: Este criterio se contrapone a los principios señalados en el Artículo 2 del RLCA que indica:

“ d )Libre competencia. Se debe garantizar la posibilidad de competencia entre los oferentes. No deben introducirse en el cartel restricciones técnicas, legales o económicas que injustificadamente limiten la participación de potenciales oferentes.

e) Igualdad. En un mismo concurso los participantes deben ser tratados y examinados bajo reglas similares.

f) Buena fe. Las actuaciones desplegadas por la entidad contratante y por los participantes se entenderán en todo momento de buena fe, admitiendo prueba en contrario.”

La Tabla No.4.2.c en lo referente a la escolaridad mínima solicitada para los técnicos de laboratorio dice lo siguiente: “Técnico o grado académico equivalente”

Consulta: ¿ A qué se refiere el Cartel con un grado académico equivalente para los técnicos de laboratorio?, pues esta misma Tabla No.4.2.c. para la descripción del profesional, establece que los técnicos propuestos deben tener experiencia en la realización de ensayos de calidad de materiales de proyectos de obra vial. Es decir, es suficiente con que los oferentes certifiquen que los técnicos ofrecidos cumplen con la experiencia solicitada de tres años, y que han sido evaluados en auditorias del ECA, para ser considerados idóneos según el Cartel.

La cláusula 12.5 indica lo siguiente: “El Conavi verificará que el oferente o subcontratistas -en caso de existir- se encuentren al día en el impuesto de personas jurídicas, requisito que será verificado por la Administración a través del sitio web dispuesto por el Ministerio de Hacienda (Ley 9428 “Impuesto a las personas jurídicas” vigente a partir del 1 de Setiembre de 2017”

Consulta: Esta cláusula indica que los oferentes o subcontratistas deben estar inscritos previamente ante Hacienda para poder concursar, lo que inhibe a empresas extranjeras que no estén inscritas ante Hacienda previo a la oferta.

La cláusula 13.11 Procedimiento para la evaluación de razonabilidad de precio, a partir de la sub-cláusula 13.11.2 contiene algunos párrafos que no corresponden con la naturaleza de esta contratación, pues se refieren a actividades de construcción de obra.

Consulta: ¿Qué parte de la cláusula 13.11 corresponde a la naturaleza de esta contratación?, pues existen requerimientos muy importantes que corresponden a esta sección del cartel.

El Formulario No.10 denominado DESGLOSE PRECIO TOTAL DE ACTIVIDAD, en los detalles de rubro contiene una serie de ítems que no corresponden con el objeto contractual del cartel.

Consulta: ¿El Formulario No.10 se va a adecuar a la naturaleza de esta licitación?, ya que el que se muestra en el cartel corresponde a actividades de construcción.

La cláusula 27 Defectos, establece una serie de acciones correspondientes a actividades de supervisión y construcción para la corrección de defectos.

Consulta: ¿Se va a corregir la cláusula 27 Defectos, para readecuarla a las actividades de verificación de la calidad objeto de este cartel?

La cláusula 25.10 Equipo se refiere a condiciones de un contrato de construcción de obra vial, y no a un cartel de verificación de la calidad.

Consulta: ¿Se va a corregir la cláusula 25.10 Equipo, para readecuarla a las condiciones de verificación de la calidad objeto de este cartel?